LA FALTA DE ETICA EN EL PERIODISMO

Me preocupa grandemente los graves horrores que está cometiendo la prensa de este país. Critico fuertemente la transmisión del programa especial Junte Constitucional de Univisión. El formato del programa fue claramente marcado a favor de enmendar la Constitución para limitar el derecho a la fianza y para reducir la Legislatura.

El formato del programa Junte Constitucional era el siguiente: El candidato a la gobernación de cada partido seleccionaba un número del 1 al 6. Al seleccionar el número, se presentaba una de las historias sobre asesinato más recientes. Luego, el familiar de la víctima le hace la pregunta al candidato. Mientras el candidato contesta la pregunta, los periodistas le hacían más preguntas. El contenido de estas preguntas estuvieron relacionadas con las consecuencias negativas sobre no enmendar la Constitución.

Periodista 1: “El problema es que aquí lo que hay es un sentido de impunidad y nunca se llega a una convicción, como por ejemplo, el caso de la Masacre de Pájaros, ¿cuántas veces resultaron con no causa? ¿No debemos comenzar por algo?” El candidato a la gobernación explica que el problema no es la fianza sino el proceso. Periodista 2: “¿pero no es una tremenda hipocresía que todos estemos celebrando que haya un montón de gente celebrando que hayan criminales sin fianza en la cárcel (federal)?” Aquí se denota la falta de educación de los periodistas, al no distinguir la diferencia entre la fianza y la vista de causa probable para arresto. En el caso de la Masacre de Pájaros un Tribunal los encontró no culpable luego de haber celebrado juicio. No se encontró no causa. Por otro lado, la pregunta sobre la celebración de las personas asume que el candidato a la gobernación es hipócrita. Sin embargo, el candidato le contestó que él no había celebrado nada.

Candidato a la gobernación: “Yo legalizaría la marihuana.” Periodista 1: “Pero por legalizar la marihuana no resolvemos el problema.” Estos comentarios de la periodista carentes de fundamento claramente denotan una opinión del periodista. Sin embargo, tienen un efecto perjudicial sobre el público ya que estos pueden pensar que es correcto.

La falta de ética en el periodismo también se ve en la prensa escrita. En el periódico El Vocero, la noticia principal de 3 de agosto de 2012 era sobre la radicación de cargos criminales contra los sospechosos en los casos más publicados: Lorenzo, Paredes, Yexeira, la neurópata, etc. La prensa ha fungido como investigador y como adjudicador de los hechos. Por ejemplo, el periodista señala que en el caso de Paredes, el esposo le dio un “ataque de celos” al conocer que se quería divorciar. Este señalamiento lo había brindado una amiga de la occisa. Sin embargo, ¿cómo puede la prensa concluir que esto fue un ataque de celos? Claramente denota la falta de preparación o de sensibilidad sobre un evento tan importante. El público que lee esta noticia asumirá que el viudo cometió el delito, y que además de esto, lo cometió por un ataque de celos.

Es muy preocupante lo que está ocurriendo con la prensa de este país. Hago un llamado a los compañeros y a las compañeras que sean más precavidos al comunicar. El mensaje que divulgan tiene un efecto enorme sobre la población de este país. Es nuestro deber como comunicadores proveer un mensaje con los mayores puntos de vista. Es además nuestro deber fomentar la discusión pública. Pero también, es muy importante, tener una ética profesional, para no desinformar al pueblo.